A trajetória de Dungeons & Dragons (D&D) é uma fascinante jornada que reflete uma mudança fundamental na filosofia de design do RPG de mesa: a transição de um modelo centrado no Mestre para um modelo centrado no Sistema. Essa evolução, especialmente evidente ao contrastar as primeiras edições (D&D Básico, AD&D 1ª Edição) com as modernas (a partir da 3ª Edição e culminando na 5ª Edição), reside na diferença entre regras subjetivas e regras objetivas.

Nas edições “Old School” de D&D, a filosofia de design predominante pode ser resumida na máxima: “Julgamentos, não Regras” (Rulings, not Rules). Os livros de regras não se propunham a ser um código legal exaustivo capaz de cobrir todas as possíveis interações do personagem com o mundo. Pelo contrário, eles forneciam uma caixa de ferramentas esparsa e intencionalmente incompleta. O foco principal estava em mecânicas essenciais, como combate e exploração de masmorras, e as regras em si eram, muitas vezes, ambíguas, deixando grandes lacunas. Essa subjetividade era uma característica, não uma falha.

O poder e a responsabilidade de preencher essas lacunas ficavam inteiramente nas mãos do Mestre de Jogo. Quando um jogador tentava uma ação inusitada, como usar uma cortina para deslizar por uma parede ou negociar com um ogro, o Mestre não consultava um apêndice de “Regras para Uso de Cortinas em Quedas Livres”. Em vez disso, ele usava a regra mais próxima (um teste de Destreza, talvez), aplicava um modificador intuitivo baseado no bom senso e arbitrava o resultado. A regra era apenas um ponto de partida; o julgamento do Mestre era a resolução para o conflito. Isso incentivava a improvisação e garantia que a narrativa e a lógica do mundo tivessem precedência sobre a rigidez mecânica.

A partir da Terceira Edição (3E), em 2000, e continuada na Quarta (4E), a filosofia mudou drasticamente. A influência dos videogames, como discutido no texto anterior, exigiu um sistema objetivo e coerente. O Sistema d20 unificou quase todas as ações sob uma única mecânica d20+Modificador≥ Dificuldade, transformando a arbitragem subjetiva em um cálculo matemático preciso. A partir de então, o objetivo do design de regras passou a ser abordar todas as interações possíveis. Neste modelo moderno, a regra objetiva delimita o escopo de ação do personagem de maneira clara. Para cada situação (escalar, intimidar, desarmar armadilhas) existe um lance de dado específico, com modificadores definidos e uma Classe de Dificuldade (CD) pré-estabelecida ou calculável. O sistema se torna uma grade de design, garantindo que, independentemente do Mestre, o resultado mecânico para uma ação seja o mesmo. O jogador, por sua vez, tende a interagir com o mundo usando as ações que o sistema lhe oferece (“Ações, não Julgamentos”), focando na otimização da ficha para maximizar esses resultados.

A transição para sistemas de regras mais objetivas e abrangentes nas edições modernas de Dungeons & Dragons criou um fardo paradoxal para a figura central do jogo: o Mestre de Jogo (DM). Se antes o DM atuava primariamente como um juiz, cuja principal tarefa era exercer a arbitragem intuitiva para garantir a coerência e a diversão da história, as edições mais recentes o transformaram em uma espécie de máquina de aplicar lógica e um processador de dados em tempo real. Essa sobrecarga tem o custo direto de minar a participação do Mestre na construção criativa e improvisacional da narrativa. O problema reside na vastidão e na interconectividade das regras modernas, especialmente nas edições 3.x (incluindo 3.5) e 4E. Nesses sistemas, a maioria das ações do personagem depende da soma precisa de longas cadeias de modificadores: bônus de Talentos (Feats), penalidades de condições, bônus situacionais e interações complexas entre magias e habilidades. O Mestre, em vez de se concentrar em descrever o ambiente ou interpretar a reação de um monstro, é obrigado a manter um registro mental de contabilidade exaustivo. Ele precisa rastrear o status de dezenas de criaturas e personagens, aplicando corretamente cada bônus de +1, −2 ou +4, garantindo que o cálculo de Classificação de Dificuldade (CD) ou Classe de Armadura (AC) seja matematicamente preciso em todos os momentos.

Essa tarefa de gestão mecânica se torna tão onerosa que desvia a energia mental do Mestre da esfera criativa para a esfera administrativa. Quando um jogador tenta algo fora do manual, o Mestre não pensa mais em “O que seria divertido/lógico aqui?”, mas sim em “Existe uma regra para isso? Se não, qual é a regra mais próxima? Quais modificadores se aplicam?”. O ritmo narrativo quebra, e o momento de improvisação criativa é substituído por uma consulta demorada a um livro de referências ou uma discussão matemática na mesa. Em essência, o sistema transforma o Mestre de um conarrador e ator (responsável por dar vida ao mundo) em um motor de jogo humano, cuja principal função é garantir que o software das regras esteja rodando sem bugs ou erros de cálculo. O resultado é que a construção criativa, que era a essência da arbitragem nas edições antigas, é sacrificada pela busca da justiça mecânica absoluta. A 5ª Edição tentou mitigar isso com a introdução do sistema de Vantagem/Desvantagem, que simplifica a maioria dos modificadores para uma simples rolagem dupla de dados. Contudo, a tendência geral das regras objetivas persiste: elas tendem a predefinir a maioria dos resultados, limitando o espaço para que a imaginação do Mestre e dos jogadores colabore livremente. Quando o sistema já tem uma resposta codificada para tudo, a necessidade de improvisação decai, e a experiência de jogo corre o risco de se tornar uma série previsível de encontros táticos, onde a beleza da história cede lugar à perfeição do cálculo.

Essa transformação do Mestre, de árbitro intuitivo para processador de regras, teve uma consequência social profunda no hobby: a escassez de Mestres. Nas edições mais antigas, ser o Mestre era um papel de prestígio e grande interesse, uma vez que a autoridade criativa sobre o mundo e a liberdade de arbitragem eram o principal atrativo. Havia frequentemente uma disputa saudável para ver quem assumiria o posto. No entanto, o peso da sobrecarga cognitiva imposta pelas regras detalhadas das edições 3.x e 4E afastou muitos potenciais Mestres, que não desejavam se dedicar a memorizar manuais extensos e a realizar cálculos complexos em tempo real. Essa escassez gerou um fenômeno recente e crescente: o Mestre Profissional. Trata-se de um indivíduo que é pago por grupos de jogadores para planejar, preparar e narrar sessões de jogo. Esse mercado, que valoriza a dedicação e o tempo de quem está disposto a assumir a pesada responsabilidade mecânica e criativa do DM moderno, é o testemunho final de que o papel, antes um prazer disputado, se tornou um serviço especializado e, muitas vezes, oneroso demais para ser exercido por mero hobby.

Capitalismo e a Expansão do Hobby

A evolução das regras de Dungeons & Dragons de subjetivas para objetivas é inseparável de uma força maior: a necessidade de lucro e a influência do capitalismo sobre o hobby. A visão original de Gary Gygax para o RPG era profundamente enraizada na ética “faça você mesmo” (DIY – Do It Yourself). Os primeiros livros forneciam os alicerces, as regras fundamentais de combate e exploração, mas deixavam intencionalmente vastos espaços em branco. A expectativa era que o Mestre, munido dessas ferramentas, criasse seu próprio mundo, suas cidades e seus cenários de aventura, personalizando a experiência para seu grupo. O produto era o motor, mas a paisagem e o enredo eram de responsabilidade do jogador.

Contudo, a TSR (Tactical Studies Rules), a editora original, rapidamente percebeu que o verdadeiro potencial financeiro não estava apenas na venda do motor inicial, mas em suplementos e conteúdo pré-fabricado. A lógica comercial ditou que a venda contínua de livros, módulos de aventura, guias de monstros e cenários de campanha (como Forgotten Realms) era infinitamente mais lucrativa do que a venda única de um livro básico. O hobby passou de um exercício de criatividade colaborativa e autossuficiência para um modelo de consumo de conteúdo. A mensagem mudou de: “Aqui estão as regras; agora, crie sua história!” para: “Nós temos todo o tipo de aventura que você procura, todo monstro que você quiser, e todo cenário detalhado que você precisa.”

Essa mudança de foco, de criação para consumo, teve consequências drásticas na régua de entrada do hobby e, principalmente, no papel do Mestre. Se, no início, um Mestre precisava de uma caixa básica e imaginação, o novo modelo exigiu a aquisição de uma tríade de livros caros: o Livro do Jogador, o Livro do Mestre e o Manual dos Monstros. Além do custo financeiro, houve um custo intelectual e temporal: o Mestre moderno era obrigado a conhecer bem não apenas as regras essenciais, mas também a infinidade de regras específicas contidas em módulos e suplementos, exigindo um nível de preparo sem precedentes.

Um dos aspectos mais gratificantes de ser o narrador nas edições antigas, a criação de um cenário de campanha totalmente original, foi sutilmente sacado do Mestre. Com a proliferação de mundos oficiais ricos em detalhes (lore) e história, o Mestre era incentivado a comprar e seguir esses cenários, em vez de criar os seus próprios. O Mestre se tornou, assim, um guia turístico desses mundos pré-fabricados, e a energia criativa foi desviada da invenção do mundo para a gestão das regras do mundo. Em última análise, o impulso capitalista para expandir o catálogo e monetizar o conteúdo transformou o D&D, tornando-o mais acessível em termos de material (tudo está pronto), mas drasticamente mais exigente em termos de investimento (tempo, dinheiro e esforço), redefinindo o papel do Mestre de um artista DIY para um administrador de um vasto e complexo produto comercial.

Antes dos mapas digitais, antes das fichas de personagem em PDF, antes do streaming e dos dados virtuais, houve um tempo de descoberta. Um tempo em que a imaginação era o único gráfico necessário e a fogueira era a tela onde heróis ganhavam vida. Esta é a história do nascimento não apenas de um jogo, mas de um universo inteiro, concebido na mente de alguns visionários e trazido à tona na mesa de uma sala familiar.

A década de 1970 fervilhava com novas ideias. A contracultura questionava as estruturas estabelecidas, a música explodia em cores psicodélicas e a semente do digital começava a germinar em garagens improvisadas. Nesse caldeirão de inovação, em uma pequena cidade do Meio-Oeste americano chamada Lake Geneva, um grupo de amigos compartilhava uma paixão incomum: a por jogos de guerra complexos, que recriavam batalhas históricas com miniaturas e regras meticulosas. Entre eles estavam Gary Gygax, um vendedor de seguros de mente fervilhante e energia inesgotável para criar sistemas de regras, e Dave Arneson, um professor com uma abordagem livre e narrativa para o jogo. Eles não estavam satisfeitos em apenas simular as Guerras Napoleônicas ou a Batalha de Waterloo. Eles se perguntaram: “E se, em vez de comandar um exército, você fosse um único herói? E se, em vez de um campo de batalha, o cenário fosse uma masmorra escura e esquecida, repleta de tesouros e monstros?”

Essa pergunta simples, quase herege para os puristas dos wargames, foi a faísca. Arneson, em suas mesas em Minneapolis, começou a experimentar. Ele deu a seus jogadores um único personagem cada, mergulhou-os nas masmorras sob o castelo de Blackmoor e focou na narrativa colaborativa, na exploração e no papel do “Mestre do Jogo” como um narrador onisciente e árbitro.

Foi Gygax, no entanto, que, ao testemunhar essas inovações, viu o potencial estruturado. Ele pegou a centelha criativa de Arneson e a forjou em um sistema de regras concreto. Nascia um projeto ambicioso: um conjunto de livretos que permitiria a qualquer pessoa viver essa fantasia. Com uma gráfica caseira e um orçamento mísero, a empresa recém-fundada de Gygax, a Tactical Studies Rules (TSR), preparou-se para lançar algo ao mundo para o qual o mundo ainda não estava preparado.

No início de 1974, o pacote chegou. Era uma caixa de papelão simples, contendo três livretos de capa branca com letras em um estilo medieval: “Dungeons & Dragons”. As regras eram densas, por vezes contraditórias, e assumiam que o leitor já estava familiarizado com os jogo de guerra. Não havia ilustrações coloridas ou dragões imponentes na capa; apenas texto e a promessa de um novo tipo de aventura.

Aquele punhado de páginas, no entanto, carregava um poder imensurável. Ele entregou as chaves do reino para os jogadores. Pela primeira vez, você não era mais um espectador da história de outro; você era seu próprio autor, seu próprio herói (ou vilão). O sucesso de um ataque não era determinado pela estratégia de um general, mas pelo rolar de um dado de 20 faces. A magia não era um conto de fadas, mas uma ferramenta a ser dominada, com palavras de poder escritas em um grimório.

O D&D Original

A edição original de Dungeons & Dragons, a “Caixa Branca” de 1974, era menos um jogo e mais um conjunto de ferramentas para a imaginação. Embalada em três livretos espartanos, ela pressupunha familiaridade com os wargames de miniaturas e oferecia um sistema de regras denso, não autoexplicativo, que exigia que os jogadores preenchessem ativamente as lacunas com a própria criatividade. A criação de personagens misturava raça e classe em seis opções iniciais, como o “Elfo”, que era uma classe híbrida. A progressão de nível era brutal e a morte, constante. O combate era resolvido por complexas tabelas de matriz, e a magia com poucos feitiços preciosos. Sua característica mais marcante era o convite à invenção caseira: o Dungeon Master era ativamente encorajado a criar suas próprias regras, monstros e mundos, fazendo de cada mesa um universo caótico, letal e profundamente criativo. Esse conjunto de regras não era um produto final, mas sim a centelha que iniciaria um novo gênero.

A primeira expansão, Greyhawk (1975), compilou as “regras da casa” de Gary Gygax e Robert J. Kuntz, transformando o D&D original em sua forma clássica. A mudança mais crucial foi a introdução das icônicas classes Ladrão e Paladino. O Ladrão trouxe habilidades baseadas em porcentagem, como Abrir Fechaduras e Ataque Furtivo, enquanto o Paladino solidificou o arquétipo do cavaleiro sagrado. Além disso, o suplemento eliminou a dependência do Chainmail para o combate, apresentando regras autônomas que incluíam o conceito de Dano Variável de Arma e tabelas de ataque mais específicas. Greyhawk também elevou o limite de magias para o 9º Nível, adicionou feitiços clássicos como Mísseis Mágicos e introduziu monstros duradouros na mitologia do jogo, como o Cubo Gelatinoso.

Seguindo em 1975, Blackmoor, a contribuição de Dave Arneson, trouxe adições estruturais e conceituais importantes. O suplemento introduziu as classes Monge (inicialmente uma subclasse do Clérigo) e Assassino (subclasse do Ladrão), expandindo o escopo para personagens de alinhamentos mais complexos. Blackmoor também foi pioneiro ao adicionar regras para aventuras subaquáticas e experimentar com um complexo sistema de localização de acertos, onde partes do corpo tinham pontos de vida separados, buscando maior detalhe no combate. Historicamente, ele é notável por conter a primeira aventura de RPG publicada, “The Temple of the Frog”, ligando o suplemento ao mundo de campanha de Blackmoor, embora a maior parte do seu foco fosse nas novas regras.

Em 1976, Eldritch Wizardry marcou uma das mais influentes adições à história inicial do jogo, injetando elementos de fantasia estranha e cósmica. Sua contribuição mais significativa foi a introdução do sistema de Psionismo, que funcionava como uma “magia” alternativa baseada em pontos psíquicos, junto com a criação de monstros psiónicos clássicos, notadamente o Devorador de Mentes. O suplemento também é responsável por trazer a mitologia dos Demônios (que seriam chamados de Diabos em edições posteriores) para o jogo, com a inclusão de Lordes Demônios como Orcus e Demogorgon. Ele redefiniu o Druida como uma subclasse do Clérigo, voltada para a natureza, e cimentou o conceito de Artefatos e Relíquias (como a Mão e Olho de Vecna), itens de poder misterioso e frequentemente maligno, devolvendo um senso de imprevisibilidade e mistério ao jogo.

O último suplemento da edição original, Gods, Demi-Gods & Heroes (1976), expandiu radicalmente o escopo do D&D, focando em divindades e mitologia. O livro era um extenso catálogo que fornecia estatísticas de jogo para deuses, semideuses e heróis de panteões do mundo real (Grego, Nórdico, Egípcio) e da ficção pulp (Conan, Elric). Sua principal consequência não intencional foi popularizar a ideia de que qualquer ser no jogo, até mesmo as divindades, poderia ser desafiado e derrotado, já que seus stats foram listados. Embora o editor esperasse que isso freasse campanhas de níveis absurdamente altos, o efeito foi o oposto: o livro estabeleceu a tradição duradoura no D&D de que as aventuras poderiam culminar em confrontos épicos com os próprios seres cósmicos, pavimentando o caminho para a alta fantasia e a cosmologia complexa.

Ao olhar para o panorama dos primeiros anos, percebe-se que o D&D original era, na verdade, um produto em construção, um verdadeiro Frankenstein de regras. Lançado inicialmente como um esqueleto de ideias em 1974, ele não era um jogo finalizado, mas sim um projeto experimental que se completava a cada material publicado. Cada suplemento, Greyhawk, Blackmoor, Eldritch Wizardry, e Gods, Demi-Gods & Heroes, era uma costura de novas classes, sistemas de combate revisados, e a injeção de novos conceitos mitológicos e cósmicos. O jogo incentivava fortemente a experimentação, operando sob a premissa de que as regras impressas eram apenas sugestões. O Dungeon Master (Mestre de Jogo) não apenas podia, mas era encorajado a inventar seus próprios mundos, monstros e regras da casa (house rules), garantindo que cada mesa de jogo fosse um laboratório único e a expansão criativa do D&D, desde o início, fosse um esforço colaborativo.

AD&D Primeira Edição

Com o lançamento do Advanced Dungeons & Dragons (AD&D), a estrutura caótica e experimental do D&D original foi substituída por um sistema coeso, profissional e formal. Este movimento de consolidação se materializou em uma tríade de livros de capa dura, começando em 1977 com o Monster Manual. Este volume seminal não apenas elevou o padrão de produção da incipiente indústria de RPG, tornando-se o primeiro livro de capa dura do gênero, mas também padronizou e compilou mais de 350 criaturas em um formato enciclopédico. Longe de serem meros blocos de estatísticas, cada monstro, como o icônico Beholder e o Urso Coruja, recebeu entradas detalhadas sobre ecologia, habitat e comportamento. O livro transformou adversários de obstáculos de combate em seres com profundidade narrativa, definindo a estrutura e o imaginário visual que compõem o cerne da fantasia de Dungeons & Dragons.

A consolidação atingiu seu ponto alto em 1978 com o Player’s Handbook (PHB), um dos documentos mais cruciais na história do RPG. O PHB marcou a transição final do D&D de regras dispersas para um sistema robusto e comercialmente viável, fornecendo um ponto de entrada claro e consistente para a crescente base de jogadores. Sua contribuição mais vital foi a unificação e formalização de todas as regras essenciais ao jogador em um único volume alfabético. Este livro formalizou a estrutura de Raça e Classe que se tornaria a assinatura do D&D, detalhando as quatro classes primárias (Guerreiro, Mago, Clérigo e Ladrão) e as secundárias (como Paladino e Ranger), cada uma com requisitos estritos. No coração de sua mecânica estava a lista e o detalhamento de centenas de feitiços, solidificando o sistema de magia vanciana (spell slots) e transformando a conjuração em uma força estratégica estruturada. Ao ser lançado como o livro que os jogadores poderiam consultar abertamente, ele estabeleceu o modelo da tríade de livros centrais que rege as publicações de RPG até hoje.

A trilogia foi finalizada em 1979 com o Dungeon Master’s Guide (DMG), o livro mais complexo e escrito exclusivamente para o Mestre de Jogo (DM), solidificando-o como o árbitro supremo e criador de mundos. A função mais profunda do DMG foi a profissionalização do papel do Mestre de Jogo, oferecendo conselhos extensivos sobre como arbitrar disputas e gerenciar o jogo, imbuído muitas vezes do tom pessoal e dogmático de Gary Gygax sobre a “forma correta” de jogar. O livro detalhou sistemas complexos intencionalmente secretos aos jogadores, como tabelas de encontros aleatórios exaustivas e regras para o gerenciamento de fortalezas por personagens de alto nível. Crucialmente, o DMG formalizou o sistema de Pontos de Experiência (XP) e as tabelas de Tesouro, ditando a espinha dorsal econômica e de progressão do jogo. Ao listar e descrever centenas de Itens Mágicos—muitos sem estatísticas para forçar a criatividade do DM—o Dungeon Master’s Guide consolidou o princípio de que o DM é o guardião dos segredos do mundo e estabeleceu a seriedade e dedicação demandadas pela arte de ser um Mestre de Jogo.

D&D Básico Consolidado

A decisão da TSR de investir em uma linha de D&D Básico (Basic D&D) após o lançamento do sistema mais complexo e robusto do Advanced Dungeons & Dragons (AD&D) foi uma estratégia editorial e comercial calculada, embora, ironicamente, tenha gerado uma concorrência interna de marcas. Essencialmente, a TSR criou uma estratégia de duas vertentes em 1977, separando o jogo em duas linhas distintas que coexistiriam por mais de duas décadas: o D&D Básico, focado em introdução e simplicidade, e o AD&D, voltado para regras avançadas e jogadores veteranos. A motivação primária para esta cisão era criar um ponto de entrada claro e acessível para o jogo. O D&D original de 1974 era notavelmente difícil de aprender a partir das instruções esparsas e dependia de outros wargames para o combate, sendo inadequado para o crescente público que descobria o hobby. O Basic Set (Edição Holmes, 1977) foi explicitamente projetado para ensinar o jogo a novos jogadores, servindo como uma porta de entrada para o sistema, com foco nos níveis iniciais de personagem.

A principal diferença entre a geração do D&D Básico (que progrediu do Holmes em 1977 para o B/X em 1981 e o vasto BECMI entre 1983 e 1986) e o D&D original era a clareza e a simplicidade das regras. O D&D Básico, sobretudo nas edições B/X e BECMI, buscou uma facilidade de aprendizado que faltava ao seu predecessor. Isso se manifestava em regras de combate mais simples, magias e itens mágicos mais diretos e, em muitos casos, a unificação de raça e classe em um único campo, como o “Elfo” sendo uma classe em si (embora a edição Holmes ainda separasse raça e classe). O Basic D&D também operava com apenas três alinhamentos (Leal, Caótico e Neutro), em contraste com os múltiplos alinhamentos do AD&D. Além disso, a série BECMI (Basic, Expert, Companion, Master e Immortal) foi notável por sua ambição em progressão, oferecendo regras para o avanço dos personagens até o nível 36 e introduzindo mecânicas de domínios, combates em massa e cercos, expandindo o escopo do jogo para além das masmorras de maneira única.

Portanto, a decisão da TSR de manter e aprimorar a linha básica era puramente estratégica: o AD&D era o produto premium e complexo, enquanto o D&D Básico era o produto de introdução. Era o “D&D de Caixa” que as crianças e os iniciantes podiam comprar em lojas de brinquedos, proporcionando uma experiência completa e mais estruturada que o original, mas sem a complexidade avassaladora dos três livros de capa dura do AD&D. Essa tática garantiu que o crescimento da base de jogadores fosse constante, canalizando os jogadores que dominassem as regras básicas para o sistema “avançado” em busca de maior profundidade. Embora essa convivência de duas edições tenha sido criticada por gerar um “canibalismo de marcas” e fragmentar a base de jogadores, foi o mecanismo que manteve o Dungeons & Dragons como um produto onipresente e continuamente relevante durante a década de 80.

AD&D Segunda Edição

O lançamento do Advanced Dungeons & Dragons Segunda Edição (AD&D 2ª Edição), em 1989, não foi motivado por uma necessidade de revisar regras quebradas ou expandir drasticamente o escopo do jogo, mas sim por uma convergência de fatores comerciais, editoriais e sociais. Após uma década de sucesso com o AD&D 1ª Edição, a TSR buscava consolidar, simplificar e “limpar” o jogo para uma nova era, especialmente após a saída de Gary Gygax da empresa. O objetivo central era tornar o AD&D mais acessível e comercialmente palatável, removendo as idiossincrasias de Gygax e afastando o jogo das controvérsias sociais da época.

Uma das maiores forças motrizes por trás da Segunda Edição foi o desejo de remover o material controverso ou excessivamente dogmático. A edição de Gygax continha referências a demônios (demons) e diabos (devils), que haviam gerado pânico moral e acusações de satanismo por parte de grupos de vigilância religiosa nos anos 80. A 2ª Edição expurgou essas criaturas, substituindo-as por termos mais vagos como tanar’ri e baatezu, uma manobra para limpar a imagem do jogo e torná-lo aceitável para um público mais amplo. Similarmente, houve uma tentativa de moderar o tom do Dungeon Master’s Guide, removendo as opiniões e o estilo muitas vezes dogmático de Gygax, e focando puramente nas regras e no bom senso do DM.

Em termos de mecânica de jogo, a Segunda Edição se concentrou em refinar e simplificar as regras complexas da Primeira Edição, sem reinventar a roda. Um dos focos editoriais era a padronização. As tabelas de combate complexas, como a Matriz de Armadura contra Tipos de Armas, que exigiam constante consulta, foram eliminadas em favor de um sistema mais direto, onde todos os modificadores de ataque eram reunidos em um único número. Além disso, as regras de habilidades de ladrão foram simplificadas e se tornaram baseadas em porcentagem, mais fáceis de gerenciar. A progressão de personagem foi reestruturada para ser mais lógica, e o sistema de proficiências com armas e habilidades não-mágicas (non-weapon proficiencies) foi introduzido para permitir uma personalização maior dos personagens.

Outra mudança significativa foi a separação total entre raça e classe, uma tendência que já vinha se solidificando. Na 2ª Edição, as raças não-humanas, como Elfos e Anões, eram consideradas puramente raciais, e não classes restritas. Isso permitiu mais flexibilidade na criação de personagens. O sistema de classes e kits (subclasses) foi ampliado através de suplementos como a série Complete Book of…, permitindo que os jogadores escolhessem um arquétipo mais específico dentro de uma classe (por exemplo, um Guerreiro poderia ser um Gladiador ou um Cavaleiro), aumentando a profundidade e a versatilidade. Em essência, o AD&D 2ª Edição foi uma limpeza de código e uma modernização editorial. Ele pegou o coração do AD&D, removeu a bagagem polêmica e complicada, e o preparou para a proliferação de cenários de campanha icônicos (como Planescape, Dark Sun e Spelljammer), definindo uma era de grande criatividade narrativa para o D&D.

D&D Terceira Edição

Após anos de coexistência entre as linhas “Básica” e “Avançada” de D&D, o cenário mudou drasticamente com a aquisição da TSR pela Wizards of the Coast (WotC) em 1997. A WotC enxergou a necessidade de unificar as duas vertentes e modernizar o sistema para um novo milênio. O resultado foi o lançamento do Dungeons & Dragons Terceira Edição (D&D 3ª Edição) em 2000, um marco que não foi uma mera revisão, mas uma reimaginação fundamental do game design que deu um passo definitivo para além da AD&D 2ª Edição. Com esta mudança, a Wizards abandonou a ideia do D&D Básico, consolidando todo o jogo em uma única linha de produtos.

A principal motivação por trás da 3ª Edição foi a busca por modernidade, versatilidade e coerência. Os sistemas de regras anteriores, embora amados, eram uma colcha de retalhos de mecânicas diferentes, muitas vezes exigindo métodos de rolagem de dados distintos para combate, testes de habilidade e salvamentos. A 3ª Edição introduziu o Sistema d20, um mecanismo unificado que se tornou a sua espinha dorsal: quase todas as ações, do ataque à furtividade, eram resolvidas com um rolamento de d20 + modificador (atributo ou skill), tentando igualar ou superar um Número Alvo de Dificuldade (DC). Essa uniformidade de mecânica transformou o jogo em um sistema mais robusto e preditivo.

As mudanças no game design foram profundas. A 3ª Edição marcou a transição da antiga progressão de classes do AD&D para um sistema focado em habilidades (skills) e talentos (feats). As skills permitiam aos personagens investir pontos em áreas específicas (como “Blefar” ou “Natação”), personalizando-os muito além de suas classes. Os feats (talentos) eram habilidades especiais que os personagens escolhiam ao subir de nível, concedendo bônus táticos ou novas opções de combate, como “Ataque Poderoso” ou “Magia Silenciosa”. Essa modularidade ofereceu uma flexibilidade sem precedentes na criação e progressão de personagens, permitindo, por exemplo, que um Guerreiro com as escolhas certas se tornasse um combatente completamente diferente de outro Guerreiro. Além disso, o sistema formalizou o conceito de ataques de oportunidade e uma grade de combate mais tática, aproximando-o sutilmente dos jogos de tabuleiro táticos.

No entanto, essa maior flexibilidade veio com um aumento notável na complexidade do sistema e, consequentemente, da carga de gerenciamento sobre o Mestre de Jogo e os jogadores. O número de regras a serem consultadas, modificadores a serem somados e feats a serem lembrados multiplicou-se. O planejamento de personagem exigia um conhecimento profundo das regras, o que agradava aos jogadores combeiros (aqueles que buscam otimizar o poder), mas podia sobrecarregar os novatos. Essa complexidade ascendente foi parcialmente mitigada pela Licença de Jogo Aberta (OGL), que permitiu que outras empresas criassem e publicassem material de RPG compatível com o sistema d20, injetando uma vitalidade criativa imensa no mercado.

A edição 3.5, lançada em 2003, não foi uma nova edição em si, mas uma grande revisão da 3ª Edição, focada em equilibrar e corrigir as lacunas do sistema original. A principal motivação foi resolver o problema do “desequilíbrio de poder” entre as classes, especialmente o rápido crescimento de poder dos conjuradores (casters) em relação aos combatentes (martials) nos níveis mais altos. A 3.5 ajustou classes, magias, talentos e a progressão de skills para tentar tornar o sistema mais justo e funcional. Essencialmente, a 3.5 aprimorou a 3ª Edição, consolidando a era moderna do Dungeons & Dragons, onde o foco principal estava na construção tática de personagens e na resolução de regras unificadas. Ambas as versões, no entanto, estabeleceram o paradigma do D&D como um sistema baseado em regras abrangentes, onde a lei escrita muitas vezes superava a interpretação do Mestre, em contraste com o espírito de house rules dos primórdios.

D&D Quarta Edição

A quarta edição de Dungeons & Dragons (D&D 4ª Edição), lançada em 2008 pela Wizards of the Coast, foi a tentativa mais radical de modernizar o jogo, focando primariamente em uma experiência de combate tático inspirada em jogos eletrônicos e na eliminação de ambiguidades de regras. Sua contribuição mais notável foi a introdução de uma estrutura de classes padronizada e baseada em poderes, projetada para criar um equilíbrio de jogo quase perfeito entre todas as classes.

Essa edição revolucionou o design de classes ao dar a todos os personagens, fossem eles Guerreiros, Magos, Clérigos ou Ladinos, um conjunto de “poderes” (powers) que funcionavam de maneira semelhante. Esses poderes eram habilidades táticas categorizadas por frequência de uso (à vontade, por encontro ou diário), o que deu às classes tradicionalmente não-mágicas, como o Guerreiro, uma variedade de opções táticas no combate comparáveis às magias de um Mago. Essa paridade de design garantiu que todos os jogadores se sentissem igualmente úteis e capazes em uma sessão de combate.

Em termos de mecânica, a 4ª Edição simplificou drasticamente o sistema de perícias e talentos da 3.5, focando mais na funcionalidade tática. O sistema de combate foi totalmente otimizado para a utilização de mapas quadriculados e miniaturas, com regras claras sobre movimento, flanking e áreas de efeito. Essa ênfase no combate grid-based (baseado em grade) tornou o jogo muito mais acessível para jogadores de RPG tático e popularizou o uso de acessórios visuais em todas as mesas.

A mudança radical no design de regras afastou a base de fãs veterana devido ao combate tático de miniaturas e o sistema de “poderes” (powers), semelhante a jogos eletrônicos (MMOs). Muitos jogadores sentiram que essa “gamificação” sacrificou a flexibilidade e a profundidade narrativa das edições anteriores.

A decisão da Wizards of the Coast de se afastar da filosofia de regras da 3.5 para criar a 4ª Edição, combinada com a OGL, abriu a porta para que a Paizo preenchesse essa lacuna com o Pathfinder. Isso resultou no Pathfinder superando o D&D 4ª Edição como o RPG de mesa mais vendido no mercado hobby dos EUA durante o auge do ciclo de vida da 4ª Edição.

D&D Quinta Edição

A quinta edição de Dungeons & Dragons (D&D 5ª Edição), lançada em 2014 pela Wizards of the Coast, marcou um retorno triunfal à popularidade dominante do D&D e é amplamente considerada a edição mais bem-sucedida comercialmente na história do jogo. Sua contribuição fundamental foi a filosofia de design da “simplicidade elegante”, que buscou deliberadamente conciliar o melhor da flexibilidade das edições antigas (como 1ª e 2ª Ed.) com a clareza de regras e o equilíbrio do design moderno.

A grande inovação mecânica da 5ª Edição é a regra Vantagem/Desvantagem (Advantage/Disadvantage). Esse sistema simples substituiu a maioria dos pequenos modificadores numéricos que complicavam o D&D 3.5 e o 4ª Edição. Em vez de adicionar ou subtrair +1 ou +2 para circunstâncias específicas, o jogador simplesmente rola dois d20 e usa o melhor (Vantagem) ou o pior (Desvantagem). Essa mecânica não só agilizou o jogo drasticamente, especialmente o combate, como também incentivou o role-playing criativo, pois os Mestres de Jogo podiam recompensar boas ideias com Vantagem, mantendo a simplicidade matemática.

Outra contribuição crucial foi a introdução do princípio de Precisão Limitada (Bounded Accuracy). Essa filosofia de design garante que os números de ataque, Classes de Armadura (AC) e as Classes de Dificuldade (CD) não aumentem exponencialmente com o nível do personagem. Um goblin de baixo nível pode, em teoria, acertar um herói de alto nível se rolar um 20 natural. Isso mantém os monstros mais fracos relevantes em todos os níveis de jogo e evita a sensação de que o jogo se torna um “espetáculo de números” em níveis épicos, o que era um problema comum nas edições 3ª/3.5 e 4ª.

A 5ª Edição também equilibrou com sucesso o design de classes. Ela reintroduziu as magias de uso limitado (por Descanso Curto/Longo), que absorveram as melhores partes dos “poderes” da 4ª Edição, e formalizou o conceito de Arquétipos e Subclasses (como Martial Archetypes para Guerreiros e Otherworldly Patrons para Warlocks) desde o início. Isso permitiu uma personalização profunda sem a necessidade da complexa estrutura de Talentos da 3.5, garantindo que cada personagem se sentisse único, mas mantendo a classe básica concisa e fácil de entender. A acessibilidade e o foco no incentivo à narrativa, apoiados por uma forte presença em mídia de streaming e podcasts, catapultaram a 5ª Edição para o fenômeno cultural que é hoje.

A influência de Dungeons & Dragons (D&D) nos primeiros jogos eletrônicos de RPG (Role-Playing Games) não foi apenas uma inspiração, mas sim a fundação e o modelo conceitual que permitiu o nascimento do gênero de RPG digital. Criado em 1974 por Gary Gygax e Dave Arneson, D&D estabeleceu um conjunto de regras e uma estrutura narrativa que seriam diretamente traduzidas para a linguagem dos computadores, definindo o que um “RPG” significaria para as gerações de jogadores que viriam. A transição do papel e caneta para o código digital começou quase imediatamente após o lançamento do jogo de mesa.

A primeira e mais crucial herança de D&D foi o estabelecimento das mecânicas de progressão e ação. Os primeiros RPGs eletrônicos, como dnd (1975, no sistema PLATO) e Akalabeth: World of Doom (1979), precursor da aclamada série Ultima, adotaram integralmente o sistema de atributos de personagem (Força, Destreza, Inteligência, etc.), o conceito de Pontos de Experiência (XP) e a subsequente subida de nível. A complexidade das rolagens de dados de D&D para determinar o sucesso ou fracasso de uma ação (como atacar um monstro ou desarmar uma armadilha) foi substituída por cálculos algorítmicos no código do jogo, mas a lógica subjacente permaneceu a mesma. Essa automatização das regras de D&D é o cerne de todo o RPG eletrônico que veio depois.

Além disso, D&D forneceu o esqueleto temático e estético para o gênero. O foco na exploração de masmorras (dungeon crawling), um elemento central no design das primeiras aventuras de D&D, tornou-se o principal loop de jogabilidade dos primórdios eletrônicos, especialmente em títulos como Wizardry (1981). Esses jogos iniciais geralmente apresentavam uma perspectiva em primeira pessoa, labiríntica e cheia de perigos, imitando a experiência tática de mover miniaturas em um mapa quadriculado. O bestiário, as classes de personagem (Guerreiros, Magos, Clérigos) e o cenário de alta fantasia medieval povoado por elfos, dragões e magias elementais, todos retirados diretamente do manual de D&D, formaram o vocabulário visual e narrativo que se tornaria padrão no gênero, tanto nos RPGs ocidentais (WRPGs) quanto nos japoneses (JRPGs) que estavam por vir.

Portanto, a influência de D&D não se limitou a ser apenas uma fonte de ideias; ela forneceu a estrutura de design para um gênero inteiramente novo. Ela traduziu a ideia de interpretação de papéis para um meio interativo, mostrando como gerenciar complexos conjuntos de regras e estatísticas de personagem de forma automatizada. Sem o modelo estabelecido por Dungeons & Dragons, o desenvolvimento e a proliferação dos primeiros jogos como Ultima, Wizardry, Dragon Quest e Final Fantasy teriam seguido caminhos fundamentalmente diferentes, ou o próprio gênero de RPGs eletrônicos como o conhecemos hoje talvez nem existisse.

Via de Mão Dupla

A influência dos jogos eletrônicos de RPG em Dungeons & Dragons tornou-se inegável e progressivamente mais profunda com as edições do jogo de mesa, destacando-se de maneiras distintas na Terceira e na Quarta Edição. Ambas as versões procuraram modernizar o role-playing de mesa, mas o fizeram absorvendo diferentes aspectos e graus de sofisticação dos seus equivalentes digitais.

Na Terceira Edição (3E), lançada em 2000, a influência eletrônica foi mais estrutural e matemática. O principal reflexo foi a criação do Sistema d20, um conjunto de regras universal e coeso. Este sistema padronizou a mecânica de quase todas as ações do jogo (rolar um d20 mais modificador contra um Número Alvo), o que tornou o jogo incrivelmente mais fácil de ser codificado e adaptado para o meio digital. Não foi coincidência que a 3E gerou uma explosão de RPGs eletrônicos licenciados, como Neverwinter Nights e Star Wars: Knights of the Old Republic (construído sobre o Sistema d20), pois suas regras eram transparentes e organizadas como um motor de jogo. Além disso, a 3E introduziu uma riqueza de Talentos (Feats) e Habilidades (Skills), incentivando os jogadores a “construir” seus personagens com especializações complexas, uma prática que já era a norma para otimizar builds em RPGs de computador como Diablo.

A Quarta Edição (4E), lançada em 2008, levou essa sinergia ao extremo, adotando abertamente o design e a estética dos MMORPGs que dominavam o mercado. O combate da 4E foi completamente redesenhado para ser um jogo tático rigoroso, com todos os personagens agrupados em quatro “Papéis” bem definidos: Defensor, Atacante, Líder e Controlador, espelhando as funções (Tanque, DPS e Suporte) dos jogos online. A maior mudança, contudo, foi o sistema de “Poderes”, que substituiu muitas magias e habilidades tradicionais por ações com frequência de uso definida: “At Vontade”, “Por Encontro” e “Diários”. Essa mecânica replicava diretamente o sistema de barras de skills e tempos de recarga (cooldowns) de jogos como World of Warcraft, transformando o combate de D&D em uma experiência mais ágil e visualmente organizada, muito mais próxima de um jogo de estratégia em tempo real tático jogado em um mapa quadriculado.

Em resumo, enquanto a Terceira Edição forneceu a estrutura matemática e a granularidade necessárias para a conversão digital, a Quarta Edição abraçou de forma audaciosa o vocabulário de design e as dinâmicas de jogo popularizadas pelos MMORPGs, evidenciando uma relação onde o aluno (os jogos eletrônicos) ensinou novas lições ao mestre (D&D), garantindo a evolução e a modernização contínua do RPG de mesa.

O mercado editorial e de jogos eletrônicos nos anos 2000

O mercado editorial global de livros e o mercado de jogos eletrônicos nos anos 2000 representavam ecossistemas de entretenimento e cultura de portes significativamente distintos, tanto em termos de valor financeiro quanto de alcance de público.

O mercado editorial de livros globalmente é tradicionalmente vasto, mas complexo de se medir em um único número, sendo caracterizado por sua maturidade e diversidade regional. Ele abrange uma enorme variedade de setores: ficção, não-ficção, acadêmicos, didáticos, e é intrinsecamente ligado à alfabetização e à cultura local. Embora os números exatos variem anualmente e por fonte, ele representa uma indústria estável de centenas de bilhões de dólares globalmente. No entanto, o crescimento do setor é tipicamente lento e constante, focado na publicação de novos títulos e na manutenção de direitos autorais. Sua força reside na sua perenidade cultural e na sua resistência como mídia de consumo, mas enfrenta margens de lucro relativamente apertadas e uma distribuição fragmentada em comparação com mídias digitais centralizadas.

Em contraste, o mercado de jogos eletrônicos nos anos 2000 foi definido por uma explosão de crescimento exponencial e pela transição para a cultura mainstream. Impulsionado pela ascensão de consoles de terceira geração (como o PlayStation 2, Xbox e Nintendo GameCube) e pela consolidação dos jogos de PC (especialmente com a ascensão dos MMORPGs como World of Warcraft), o setor começou a ultrapassar a indústria cinematográfica em termos de receita global. Enquanto o mercado editorial se movia em grandes volumes, mas com baixo preço por unidade, os jogos eletrônicos se beneficiavam dos altos preços de hardware, software e conteúdo adicional. Esse período estabeleceu os jogos eletrônicos não apenas como uma forma viável de entretenimento, mas como uma indústria de alto faturamento globalmente, pavimentando o caminho para que, nas décadas seguintes, o valor total do mercado de jogos superasse facilmente o mercado editorial de livros em termos de receita anual total.

Um Olho No Gato e Outro No Peixe

É altamente plausível argumentar que a Wizards of the Coast (WotC), ao desenvolver as edições mais recentes de Dungeons & Dragons, especialmente a Terceira e Quarta Edição, estava estrategicamente de olho no vasto e lucrativo mercado de jogos eletrônicos. Essa visão não apenas moldou as novas mecânicas, mas também serviu como uma base de design fundamental, visando criar um conjunto de regras que fossem objetivas e facilmente adaptáveis ao código digital.

O desenvolvimento da Terceira Edição marcou uma ruptura com as edições anteriores de D&D, que eram notórias por suas exceções e regras inconsistentes. A WotC introduziu o Sistema d20, que unificou quase todas as ações do jogo sob uma única mecânica de d20 + Modificador ≥ Número de Dificuldade. Essa padronização rigorosa era perfeitamente adequada para a programação. Ao invés de um Mestre de Jogo ter que interpretar regras ambíguas, o motor de um jogo eletrônico precisava apenas executar um cálculo simples, tornando as regras da 3E inerentemente mais “codificáveis” do que as de edições mais antigas.

A intenção da WotC de capitalizar o mercado digital ficou ainda mais clara com a criação da Open Game License (OGL) e a licença d20 System, ambas contemporâneas à 3E. Essas licenças permitiram que outras empresas criassem conteúdo e, crucialmente, videogames usando o sistema central de regras de D&D. A clareza e a modularidade da 3E serviram como um pacote de software de regras pronto para ser implementado em jogos eletrônicos, como demonstrado pelo sucesso de títulos não-D&D que usavam o d20 System (como Star Wars: Knights of the Old Republic) e os RPGs oficiais da Bioware, como Neverwinter Nights. Esse movimento não teria sido possível se o jogo de mesa permanecesse no estado complexo e incoerente de suas encarnações anteriores.

Essa tendência se acelerou drasticamente na Quarta Edição (4E). Lançada em uma época de domínio absoluto de MMORPGs como World of Warcraft, a 4E foi criticada por muitos puristas por se parecer demais com um videogame, mas isso foi provavelmente um movimento deliberado de mercado. A introdução de “poderes” com cooldowns definidos (“Por Encontro”, “Diários”) e o sistema de “papéis” táticos (Defensor, Líder, etc.) pareciam intencionalmente projetados para facilitar a transição de jogadores de MMORPGs para o RPG de mesa, bem como para simplificar a criação de jogos eletrônicos táticos. Em última análise, o desenvolvimento de D&D a partir da 3ª Edição reflete uma adaptação estratégica para garantir a relevância e o sucesso financeiro da franquia em uma era dominada pela mídia digital interativa.

O Cérebro É Analógico

A tentativa de traduzir a complexidade de sistemas de jogos eletrônicos diretamente para o RPG de mesa, como visto em certas filosofias de design, muitas vezes desconsidera uma verdade fundamental: o cérebro humano não é um computador. Quando um jogo de mesa exige que os jogadores (e, principalmente, o Mestre) memorizem, acompanhem e processem uma quantidade quase infinita de variáveis, modificadores e regras contextuais, a experiência de jogo rapidamente se torna mecânica e cansativa. O tempo gasto em consultar tabelas e calcular pequenas interações sufoca o fluxo narrativo e a improvisação, transformando o ato de interpretar em uma tarefa de contabilidade.

A Quarta Edição (4E) de Dungeons & Dragons, apesar de sua objetividade matemática herdada da 3E e da forte influência dos MMORPGs, exemplificou esse dilema. O sistema era rico em infinitas variantes para o personagem: a aplicação de dezenas de feats, a complexa gestão de buffs e debuffs sobre o mapa tático, e a vasta coleção de “poderes” por classe. Embora essa riqueza oferecesse personalização granular, a complexidade da criação e evolução de personagem era tamanha que a experiência frequentemente se focava na otimização numérica. Isso tornava o jogo árido e inibidor para o público analógico, que buscava fluidez e imersão narrativa. O sistema era objetivo em sua matemática, mas demasiado complexo para ser gerido com facilidade em uma mesa de jogo.

Reconhecendo que a complexidade excessiva alienava jogadores e tornava o jogo de mesa oneroso, a Wizards of the Coast (WotC) deu um passo atrás estratégico com a Quinta Edição (5E), buscando um equilíbrio que agradasse tanto ao público analógico quanto aos possíveis jogos digitais. A 5E simplificou drasticamente a gestão de regras sem comprometer a objetividade matemática essencial. O conceito de Vantagem e Desvantagem é o expoente dessa filosofia: ao invés de aplicar uma longa lista de pequenos modificadores numéricos que o Mestre precisa somar, o sistema simplesmente exige rolar dois dados de vinte e escolher o melhor ou o pior resultado. Isso reduz a carga cognitiva do jogador a um processo binário simples.

1. O Que é o OSR? Mote, Origens e o Equívoco Mainstream

O Movimento OSR, sigla para Old School Renaissance ou Old School Revival, é um dos fenômenos mais significativos e malcompreendidos no cenário contemporâneo do RPG. Seu mote central pode ser resumido como uma reavaliação e resgate dos princípios de jogo que caracterizaram os primeiros anos do hobby, especialmente nas décadas de 1970 e 1980. Trata-se de um esforço coletivo para entender não apenas o que se jogava, mas como se jogava, priorizando a exploração, a agência do jogador, a consequência lógica e um mundo de jogo que existe independentemente dos personagens.

O movimento surgiu em meados dos anos 2000, fervilhando em fóruns online e blogs especializados. Foi uma reação natural a uma percepção crescente de que o RPG mainstream, especialmente edições mais recentes de títulos famosos, estava se afastando de suas raízes táticas e exploratórias em favor de um foco mais narrativo, equilibrado e mecanicista, onde os personagens eram “heróis” desde o primeiro nível e os desafios eram calibrados para sua potência. O OSR foi, portanto, um chamado para voltar às origens, onde a luz da tocha é escassa e a próxima esquina pode esconder tanto uma fortuna quanto uma morte certa.

Os textos fundadores do OSR são, em sua maioria, digitais e comunitários. Blogues como o Grognardia de James Maliszewski tornaram-se centros de discussão, analisando e desconstruindo os módulos e regras clássicos. Projetos como OSRIC (Old School Reference and Index Compilation) surgiram para legalmente recriar e disponibilizar as regras do AD&D 1ª Edição, enquanto Labyrinth Lord e, posteriormente, Old-School Essentials fizeram o mesmo com a linha Basic/Expert (B/X) de Dungeons & Dragons, tornando-se as pedras angulares do movimento. Estes não eram apenas clones; eram ferramentas que permitiam uma nova geração acessar e compreender a filosofia por trás dos sistemas antigos.

O entendimento atual do mainstream sobre o OSR, no entanto, é frequentemente falho. A visão mais comum, e simplista, é a de que o OSR é sinônimo de nostalgia e simplicidade regressiva. Para muitos de fora do movimento, OSR significa “jogar D&D antigo”, com todas as suas regras confusas e gráficos amadores. É visto como um hobby para puristas saudosistas que se recusam a evoluir. Essa percepção ignora completamente o aspecto “Renascimento” do acrônimo. O OSR não é um museu; é um laboratório. Não se trata de preservar o passado sob vidro, mas de dissecá-lo, entender seus mecanismos e usar esses princípios para criar experiências de jogo novas e vibrantes. O movimento é, acima de tudo, sobre filosofia de jogo, não sobre a idolatria de um sistema específico.

2. A Busca por Dogmas: Por que Definir o OSR é um Exercício Fútil

Um dos erros mais comuns ao se abordar o OSR é tentar enquadrá-lo em uma definição estrita, composta por uma lista de dogmas incontestáveis. Esta é uma tentativa fadada ao fracasso porque, em sua essência, o OSR não é uma doutrina, mas um movimento. E movimentos são definidos não por respostas, mas por questionamentos perpétuos.

A força vital do OSR é o debate. Suas fundações são construídas sobre perguntas que não possuem uma única resposta correta: “O que torna um jogo tão bom quanto era antigamente?”, “Qual o equilíbrio ideal entre letalidade e progressão?”, “Até que ponto o Mestre deve intervir na condução da aventura ?”. A tentativa de decretar um cânon oficial de regras ou estilos esbarra imediatamente na realidade diversa e multifacetada da comunidade. Não há uma autoridade central, nem um livro sagrado que encerre a discussão.

Em vez de dogmas universais, o que surgem são correntes de pensamento e micro-comunidades que, ao buscarem suas próprias respostas para esses questionamentos, geram seus próprios conjuntos de dogmas internos. Um grupo pode dogmatizar a fidelidade absoluta aos textos do OD&D. Outro pode adotar como dogma a filosofia “Rulings, not Rules” para justificar um sistema caseiro extremamente modificado. Um terceiro pode defender que a estética “punk-zine” de brochuras fotocopiadas é inseparável da experiência. Cada uma dessas correntes é uma expressão válida do movimento, ainda que suas práticas específicas possam ser incompatíveis.

É dentro deste contexto que podemos entender declarações como as das autoras Elizabeth Sampat e Marcia B., que em momentos diferentes sugeriram que “o movimento OSR precisava morrer para que algo novo surgisse”. Esta visão, embora provocativa, nasce de um erro de categoria clássico: o de tratar o OSR como um monolito, uma doutrina fechada que, uma vez estabelecida, impede a inovação. Se o OSR fosse um gênero literário com regras rígidas, essa crítica faria sentido. Mas um movimento não funciona assim.

A “morte” do OSR não é necessária justamente porque sua natureza é a da constante mutação e do renascimento. A suposta “estagnação” que algumas vozes apontam é, na verdade, a visão superficial de um ecossistema complexo onde novas correntes estão sempre brotando das antigas. O surgimento de jogos como Into the Odd, Mörk Borg e Cairn, que radicalizam a simplicidade e abraçam estéticas e temas completamente novos, é a prova viva de que o movimento não está morto, mas sim se diversificando. Ele não precisa morrer para dar lugar ao novo; ele é o processo contínuo do novo sendo gerado a partir da reinterpretação do velho. Pedir a morte do OSR é não compreender que sua vitalidade reside exatamente em sua incapacidade de ser definido de uma vez por todas.

3. O Paralelo Renascentista: Do Mote Clássico à Inovação Radical

Para compreender a verdadeira ambição e o potencial do OSR, um paralelo com o Renascimento Europeu é não apenas útil, mas essencial. O mote inicial do movimento renascentista era, em grande parte, a recuperação da arte clássica greco-romana, vista como o ápice da perfeição estética após o que os humanistas consideravam um período de “trevas” medievais. A Idade Média, com seu foco teocêntrico, havia, na visão deles, deixado a arte “um pouco estranha”—rígida, hierática e mais preocupada com a expressão do divino do que com a representação do mundo natural e da experiência humana.

De forma análoga, o mote do OSR é a recuperação do “jeito antigo de jogar”, percebido como um estilo mais puro, e focado na exploração, que teria sido perdido nas “trevas” do RPG moderno. O movimento começou, assim como o Renascimento, com um olhar para trás, para os “clássicos” de Gygax e Arneson.

Entretanto, assim como aconteceu no século XV e XVI, o resultado final da empreitada não foi uma simples réplica do passado. Os artistas renascentistas, ao estudarem os clássicos, não se limitaram a copiá-los. Eles os superaram. E o fator crucial para essa superação foi a mudança de paradigma do teocentrismo para o antropocentrismo, colocando o ser humano, sua experiência, sua razão, seu corpo, no centro da investigação artística e filosófica.

Esse novo olhar foi potencializado pelo desenvolvimento tecnológico. E a “caixa escura” (camera obscura) é o exemplo perfeito. Tratava-se de um dispositivo ótico, muitas vezes um quarto ou uma caixa com um pequeno orifício em uma de suas paredes. A luz do exterior passava por esse orifício e projetava uma imagem invertida, porém com proporções e uma perspectiva perfeitas, na parede oposta. O artista podia então traçar sobre essa projeção, capturando com uma fidelidade sem precedentes a arquitetura, a anatomia humana e a paisagem. A caixa escura não era uma “trapaça”; era uma ferramenta tecnológica que permitia dominar a realidade através da ciência. Ela permitiu que pintores como Vermeer criassem obras com um realismo e uma sensação de luz e profundidade “anteriormente impensáveis”.

O OSR passou por uma transformação semelhante. Seu “antropocentrismo” foi tirar o foco do “Deus-Narrador” que conduz uma história e colocá-lo no jogador e em suas decisões. O mundo do jogo tornou-se um quebra-cabeça a ser resolvido pela inteligência e criatividade do jogador, não um drama a ser desempenhado pelo personagem.

E a “caixa escura” do OSR é justamente a aplicação de uma lógica interna e consistente, uma “tecnologia” de mestragem. O Mestre, como um árbitro “neutro”, constrói um mundo que opera com regras previsíveis. A física, a ecologia da dungeon, as motivações dos monstros, tudo segue uma coerência. Essa ferramenta conceptual permite que os jogadores “projetem” seus planos sobre o mundo e prevejam suas consequências com um grau de confiança. Eles não precisam de uma regra para saber que um barril de óleo pegará fogo se uma tocha for jogada nele; a lógica do mundo lhes diz isso. Eles não usam a habilidade “Percepção”; eles descrevem onde e como procuram. A “proporção perfeita” que a caixa escura trouxe para a arte é, no OSR, a proporção perfeita entre ação e consequência.

Portanto, o movimento OSR, tal como o Renascimento, começou com um olhar nostálgico para trás, mas seu legado mais importante está no que ele criou de novo. Ao resgatar os princípios clássicos e reinterpretá-los através das “lentes” modernas do design de jogos e do pensamento lógico-causal, ele não está apenas preservando o passado. Está, na verdade, transcendendo-o, criando uma forma de jogo que é, ao mesmo tempo, profundamente enraizada na história do RPG e radicalmente inovadora em seu potencial. O OSR não é o retorno à arte clássica; é o Renascimento que a supera.